体坛周报全媒体原创基金配资综合服务平台
5 月 27 日，中国足协公布裁判评议，津门虎针对第 13 轮、第 14 轮共上诉 4 起判罚，其中被漏判两粒点球。在 1 比 2 对阵河南的比赛中，基莱斯没有手球在先，且应判黄锐烽手球犯规；1 比 1 对阵海港的比赛中，蒋光太踢倒谢蒂内应判罚点球。
判例一：中超联赛第 13 轮，天津津门虎 VS 河南俱乐部彩陶坊。比赛第 45+1 分钟，天津津门虎队进攻中传中，其 9 号队员在对方罚球区线附近与河南俱乐部彩陶坊 23 号队员争抢球后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR 未介入。
天津津门虎俱乐部申诉意见认为：对方 23 号明显手球，且随后抬腿压倒本方 9 号，应判罚球点球。
对于此判例，评议组首先一致认为：河南俱乐部彩陶坊 23 号在与对方争抢对抗时，手臂触球时处于双方身体接触下的正常位置，其手臂触球不构成手球犯规。其次评议组多数成员认为：河南俱乐部彩陶坊 23 号下落时腿部动作属于双方身体挤靠之后的正常结果，没有附加犯规动作，不构成犯规。裁判员未判罚犯规正确。VAR 未介入正确。
判例二：中超联赛第 13 轮，天津津门虎 VS 河南俱乐部彩陶坊。比赛第 66 分钟，在河南俱乐部彩陶坊罚球区内，天津津门虎 9 号队员和河南俱乐部彩陶坊 22 号队员均有手臂触球情况。裁判员判攻方天津津门虎 9 号手球犯规在先，VAR 未介入。
天津津门虎俱乐部申诉意见认为：对方 22 号 2 次明显手球，应判罚球点球。
对于此判例，评议组多数成员认为：球在接触天津津门虎 9 号腿部后反弹变线，杠杆炒股，配资入门，股票资讯先后接触河南俱乐部彩陶坊 22 号左手臂和天津津门虎 9 号右手臂，双方队员手臂均处于相互争抢和身体接触的正常位置，均不构成手球犯规，随后河南俱乐部彩陶坊 22 号右手臂主动向球移动并触球，构成手球犯规。应判河南俱乐部彩陶坊 22 号手球犯规并判罚球点球，VAR 应介入。裁判员判天津津门虎 9 号手球犯规的决定错误，漏判罚球点球。VAR 未介入错误。
判例八：中超联赛第 14 轮，上海海港 VS 天津津门虎。比赛第 32 分钟，天津津门虎 7 号队员在对方罚球区内与上海海港 3 号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR 未介入。
元股证券:ygzq.hk天津津门虎俱乐部申诉意见认为：对方队员对本方队员犯规，应判罚球点球。
排行前五配资对于此判例，评议组多数成员认为：上海海港 3 号在本方罚球区内草率踢倒天津津门虎 7 号，构成犯规，应判罚球点球。裁判员决定错误，漏判罚球点球。VAR 未介入错误。
判例九：中超联赛第 14 轮，上海海港 VS 天津津门虎。比赛第 82 分钟，天津津门虎 7 号队员在对方罚球区内与上海海港 3 号队员接触后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR 未介入。
天津津门虎俱乐部申诉意见认为：对方队员拉拽本方队员犯规，应判罚球点球。
对于此判例，评议组一致认为：从现有视频看，上海海港 3 号手部与天津津门虎 7 号有接触基金配资综合服务平台，但拉拽的持续性和力度均未达到犯规程度，天津津门虎 7 号也有借助接触主动倒地的成分。裁判员未判罚犯规的决定正确。VAR 未介入正确。
优配网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
